A.C. Amigos da Ribeira Sacra

Lo que sirve para uno sirve para todos, o lo que es lo mismo, si una ciudad mediterránea goza de un modelo urbano idóneo para su desarrollo y asequible para sus habitantes, debe de ser exportado de inmediato a Galicia o a la Ribeira Sacrsa. ¿A dónde? Da lo mismo, el caso es vender el producto.
Así se las gastan en las jornadas de la UIMP en Monforte, que por algo lleva la “I” de internacional.

Una de las conferenciantes, Cecilia Gañán, directora de participación e información ambiental de la Junta de Andalucía, propuso que el recinto ferial de Monforte se trasladase de nuevo al centro urbano, ya que se trata de un espacio de encuentro fundamental para poner en marcha el modelo de ciudad sostenible.
Otro “impartidor” de charlas internacionales, Salvador Rueda “defiende el patrón mediterráneo, una urbe que es compacta y compleja. La consecuencia inmediata de que una ciudad sea compacta es que todos los elementos están más cerca los unos de los otros. El objetivo, señala Rueda, �es que todos puedan vivir cerca haciendo cosas distintas porque cada uno tiene su función, y esta complementariedad es básica para el desarrollo de una ciudad�. Además, si el territorio no está disperso, hay menos gasto de energía y menos consumo porque no hay necesidad de desplazarse tanto, por lo que la contaminación se reduce.” ¡Toma ya!
La buena señora y el buen señor se marchará mañana para su tierra, supongo que después de haber cobrado la minuta por sus más que ilustres explicaciones y con la satisfacción del deber cumplido.
Yo resumiría sus explicaciones en una sola frase, sentenciadora: “Qué os desarrolléis, pobre gente, que en Andalucía y Cataluña sí que sabemos de esto. Y si no lo creéis venid a visitarnos”
Por un lado habría que preguntarse qué es el recinto ferial de Monforte y por otro si lo trasladamos ya, o qué es lo que hay que trasladar. Con un burro y unas buenas canastas se pude llevar todo de un viaje. Y por otro preguntarse que es eso del modelo de ciudad mediterránea, si lo hubiere.
Los gallegos tenemos más que aceptado que lo mejor es lo de importación y por eso cualquier idea es buena, o al menos mejor que las internas. O es que no hay ideas gallegas, que también pudiera ser.
¿Es que no hay gallegos, conocedores de su tierra que puedan aportar ideas nuevas, sostenibles o no?
Si lo que nos vienen a aportar los expertos “extranjeros” es esto, más les valdría no perder el tiempo, ni a la ilustre universidad, ni a los gallegos escuchándolos.
No se preocupen tanto, la Ribeira Sacra lleva siglos esperando y puede esperar un poco más.

Es de lamentar sobremanera, que se oigan tan pocas voces en relación a la nueva reordenación. Seguramente le interesa a poca gente y no por falta de interés sino por sucarácter y el convencimiento que tienen de que luchar con las instituciones no es fácil. Algún día se darán cuenta y ya será tarde, ya estará hecho.
El que más y el que menos le debe al ayuntamiento algún metro cuadrado de asfaltado delante o al lado de su casa y ahora no resulta fácil llegarse al Concello para reclamar.

Lo siento, pero me pone nervioso pensar que dentro de algunos años, al abrir la ventana de mi casa, veré placas solares o biomasa, en vez de los prados o los carballos de siempre que, ahora no producen, ya que las vacas o la agricultura se la llevaron los europeos a cambio de desarrollo sostenible.

A mí es que me parece un cuento chino este invento del “desarrollo sostenible”; tiene todo la pinta de que es un invento de alguien, manipulador de masas, alimentador de voluntades inocentes y ahuyentador de demonios.
Manipulador de masas, porque consigue involucrar a gente de todo tipo. A los que no pueden negarse a una evidencia como la de admitir que un desarrollo controlado es el camino ideal para prevenir desastres futuros y conservar el presente.
Alimenta voluntades inocentes, las de aquellos que “inocentemente” creen todo lo que predican desde arriba, los de arriba, claro.
Ahuyentan demonios, meigas mala suerte e infortunios variados, ya que si uno está de acuerdo con esto parece que tiene la conciencia más limpia o, al menos, no tan cargada.
Parece que en la Ribeira Sacra, en concreto en Monforte, los gobernantes están abriendo la mano para que algunos (más avispados que inversores) inviertan sus perras en este asunto, limpio por fuera y bastante embadurnado por dentro. Y es que de cara al escaparate, estos inversores, parecerán o querrán parecer, los salvadores de la humanidad y lo que están poniendo a salvo es su dinero.
Van a invertir, parte de su dinero, que todo no sabemos si será bueno, en comenzar la siembra de placas solares por aquella zona.
Nos quieren convencer con los argumentos estos que les dieron los de arriba de que es maravilloso hacer kilovatios con el sol, y a la vez, con el sol también, algo de dinero, que nunca viene mal, y está muy bien pagar a estos salvadores del futuro.
Van a “cosechar” vatios para venderlos luego a las grandes compañías, a buen precio, eso sí. Luego, las “endesas” nos venderán la energía a los que no producimos y a los que la producen también.
¿Van a crear puestos de trabajo? Alguno, venido durante unos días de Madrid a poner en marcha el asunto.
¿Van a crear riqueza? Para el banco que lo financie, o para ellos, sí. La riqueza local será igual a cero.
La energía producida va a la red general y luego se distribuye según el interés comercial del vendedor. Irá destinada a abastecer a los consumidores desaforados de energía y que, precisamente, no están en la Ribeir Sacra.
Pero nos dejarán el paisaje sembrado de acristalamientos solares y dentro de unos años, de basura metálica.
Y aquí, todos como tontos, siguiendo las instrucciones de los creadores de ideas maravillosas. Como será de maravillosa la idea que ni siquiera los que dicen ser ecologistas se oponen a este tipo de especulación energética.
Sería más lógico, creíble y coherente, que los “inventores de ideas” nos enseñaran a ahorrar la energía que no necesitamos.
Primero inventamos el consumo desacerbado y luego inventamos el crecimiento sostenible. Hay que joderse!

Esta es la Alegación presentada
Respetará el Plan las razones históricas, sociales y culturales que damos en nuestra alegación?
No está fácil. Llegaron unos de Madrid, que de planos seguro que saben mucho pero de nuestra histoira no tienen ni idea.
El Ayuntamiento paga con dinero de la Xunta (de todos) unos cuantos millones, hacen una redacción/proposición y se van.
El Sober no existe la oposición política o como se entiende que la mayoría de la gente no se enterara de que el Plan estaba en redacción? Puede que al ayuntamiento no le interesara dar publicidad al asunto, pero hombre, los ciudadanos de Sober y de sus parroquias deberían estar informados.
En fin, ya irán a verles cuando estén cerca las elecciones.

Me entero, de casualidad y con sorpresa, de que en Sober estuvo en período de exposición pública el nuevo Plan General de Ordenación Urbana, y que afecta tanto a Sober como a todas las parroquias y aldeas que componen el ayuntamiento; que no son pocos los núcleos “urbanos” si computamos, parroquias, lugares y pequeños núcleos aislados que, al fin y al cabo, fueron los que dieron vida al conjunto del ayuntamiento. Históricamente, Sober era el centro de reunión, administrativo o donde estaban los médicos, si los había. Al lugar que se aprovechaba para ir los días de feria y poco más.
El resto de la actividad, la laboral y buena parte de la económica se desarrollaba en las parroquias y en las aldeas.
En la actualidad, aunque poco queda de todo aquel entramado social y laboral, básicamente se mantiene la misma estructura urbana social que entonces.
Y a que viene todo esto?
Sencillamente a que la Asociación Cultural de Amigos de la Ribeira Sacra, sin ánimo de influir en los intereses individuales, presentó su Alegación al Plan, pensando en la estructura típica, eminentemente rural y con la pretensión de que en la Redacción del Plan se tenga en cuenta nuestra historia en perjuicio de los intereses urbanísticos que, sin duda, el ayuntamiento pretende.

Artículo nº398 enviado por Miguel el 21 Mayo 2006 @ 09:53 PM

Este artículo está clasificado en Sin categoría

Sin comentarios »

Artículo de J. J. Millás, del día
Cristaleros

La historia de Kándido Azpiazu se ha convertido en un clásico porque parece difícil acumular tanta degradación, tanta ignominia, tanta brutalidad, pero también tanto matonismo, en un solo individuo. Este sujeto, ya lo saben ustedes, asesinó fríamente a un hombre (que para más inri le había salvado la vida) y al salir de la cárcel puso una cristalería en los bajos del edificio donde vive la viuda de su víctima.

Parece la historia de la humanidad resumida en siete líneas. Y es que el mundo está lleno, en efecto, de cristaleros a quienes, con una frecuencia preocupante, aplaudimos, votamos, apoyamos, justificamos, protegemos. Tienen derecho, bla, bla, bla, a rehacer sus vidas, bla, bla, bla, bla. Qué intolerantes son las víctimas, exclaman los pobres, protegidos cobardemente tras la seguridad de que éstas jamás emplearán sus métodos.

Fíjense en la Bachelet, huérfana de un hombre asesinado y ella misma torturada por algunos de los militares de los que luego fue una ministra cabal. Su cristalero vivía en el piso de abajo, a veces coincidían en las escaleras. El cristalero cuenta con la decencia de la víctima. Si la víctima fuera como él, se iría con la música a otra parte. Nosotros mismos, y como consecuencia de aquella Ley de Punto Final a la que otros llaman Transición, tuvimos que aguantar que en un Parlamento democrático se sentaran más de uno y más de dos cristaleros pertenecientes a una banda armada que había hecho lo que las bandas armadas: asesinar, extorsionar, torturar, robar… Al más gritón de aquellos cristaleros le han hecho ahora un hueco en el Senado con el aplauso de sus cómplices, pero también de sus víctimas. Un caso de reinserción ejemplar.

Aunque, para cristalero masivo, Dios. Ha producido más muertos, más guerras y más infelicidad a lo largo de la historia que la suma de todas las catástrofes naturales de las que tenemos recuerdo. Y ahí está, ahí está, en la parroquia de la esquina, a dos pasos de la panadería, felizmente desactivado entre nosotros, pero todavía muy virulento en otros ámbitos. “Al menos dos mujeres muertas por sus parejas en 24 horas”, reza un titular de un día cualquiera. Hay cristaleros a los que hacemos un hueco en la cama.

JUAN JOSÉ MILLÁS
EL PAÍS - Última - 10-02-2006
� El País S.L. | Prisacom S.A.

Me alegro mucho de que estén tan interesados por la salud de los ciudadanos y les agradezco tanto interés y tanta prohibición. Entiendo que prohibir no es fácil, por lo que estoy seguro de que lo hicieron lo mejor que supieron o pudieron.
Debo agradecerles que intenten conseguir que la gente no se muera, o al menos que no se muera de manera absurda, como puede ser a causa del fumar.
Estoy completamente de acuerdo en que no permitan fumar en los lugares de trabajo y en todos los lugares donde la convivencia entre fumadores y no fumadores sea obligatoria.

Estoy también de acuerdo con que no se fume en los bares ni restaurantes, que ya es estar de acuerdo, para un fumador empedernido como yo.
Yo iría más lejos, prohibiría fumar en cualquier lugar de concurrencia pública, como puede ser en la calle o en el campo.
Pero lo que lamento es que no vayan a conseguir nada o casi nada, ni prohibiendo ni sin prohibir, aparte de sustanciosas multas que, a buen seguro irán bien para alguna inversioncilla que tengan previsto por ahí.
Podrían, ya que están puesto a prohibir, fabricar tabaco, y menos a bajo coste, como el que están permitiendo fabricar; que a buen seguro, será de menor calidad que el de precio caro. Entendiendo por más o menos calidad la capacidad de matar que tenga. No se por que me da en la nariz que encima el tabaco barato, sin duda destinado el mercado más joven, dará una muerte más dolorosa aún.
Y hablando de jóvenes, qué hipócritas son ustedes y que poca vergüenza tienen. Intentan prohibir el fumar a los que ya tenemos cierta edad y estamos en el más alto grupo de riesgo ante un infarto o una grave enfermedad y a la vez promueven veneno más barato, para iniciar a los de menor poder adquisitivo, los jóvenes; y es que el gusanillo vicioso de los impuestos no hay quién se lo quite a ustedes, ni siquiera la salud futura de nuestro hijos. Nuestro hijos les importan un pito, realmente no creo que les importen ni siquiera los suyos; a lo mejor no tienen hijos jóvenes pero a buen seguro que tienen nietos o hijos de amigos.
Su ironía no tiene límites ya que a ustedes lo que menos les importa es que la palmemos, lo que sí les duele es que estemos eternamente enfermos en sus hospitales, los que tantas promesas electorales les cuestan y a nosotros tantos impuestos. Los cementerios no son su responsabilidad. Igual que dejan que la gente se mate en accidentes de tráfico. Igualmente los que les importan de las estadísticas del fin de semana o del puente, en cuanto a accidentalidad no es la que nos enseñan a nosotros, sobre el número de muertos. En la letra pequeña de la noticia están la cantidad innumerable de lisiados que quedan hospitalizados y cobrando pensiones del estado.
A ustedes les duele lo que les duele, los votos y las estadísticas desfavorables, lo demás es problema nuestro, de los gobernados, de los “daosporculo” que andamos por ahí, revoloteanando hasta palmarla de una manera u otra.
Bien podrían aprovechar la LOE que tienen por ahí dando vueltas y que tampoco sabe dónde posarse y dar clases a los niños sobre los males del tabaco y convencerles de la magnitud del problema, haciendo que no lleguen a fumar nunca, en vez de enfrascarse en si le dan más dinero a los curas o menos a los colegios.
Si convencieran (dudo de su capacidad) a los jóvenes no tendrían que prohibir a destiempo y en pocas generaciones no habría ni un solo fumador. Pero volvemos al problema de siempre, su visión es escasa y de corta distancia…¡qué les importa a ustedes el futuro más allá de los cuatro años de legislatura!
Nota 1: Por qué siguen subvencinando la plantación de hoja de tabaco?
Nota 2: Dejen de tomarnos el pelo, hombre.

Miguel

Existe una corriente de gente, más que corriente, ávida del uso de palabras o frases hechas, puestas de moda por los alardeadores de nuevos conocimientos o de estar a la última en “decires” que, al final, de tanto decirlos, se vuelven impertinentes a los oídos de la gente de pueblo , como yo.
Serán seguramente los de capital, de barrio rico y de calle con nombre de filósofo o literato, o premio Nobel de algún arte, los que ahora llegan desde no sé qué lejanías a salvarnos, a los de pueblo, repito, del gran mal de la humanidad, esto es, o será, digo yo “el desarrollo sin sostener”, ya que casi toda frase o expresión tiene su antónimo o antagónico, que viene a ser lo mismo para nosotros, los de pueblo; y es que nosotros, los de pueblo, debemos andarnos con sumo cuidado con lo que decimos, porque enseguida se nos malentiende o no se nos entiende, que es disculpa más fácil para el que no quiere discutir por miedo a perder sus razones, o mejor dicho, su dogma.

Ahora, pasados los años, acabada la lucha urbana, esa por la que nunca han luchado, seguramente por miedo. Por miedo al vecino o a perder el empleo y de ese modo el dinero que hace falta para alimentarse y sobrevivir a diario.
Pero una vez perdido el miedo o siendo portador de buen escudo, es más fácil disparar ya que las balas no rebotan. Uno llega y pasa a ser reservista o pensionista y entra en el mundo de los asalariados “no despedibles”, ya que su convenio tan solo contempla las subidas salariales a primeros de año para adecuarlas al coste de la vida y así poder ir tirando hasta que llegue la hora de lo que sea; del té, de la partida o de morir.
Se pasan media vida conformándose con lo que le dan, obedeciendo y corriendo disciplinado a misa, si es el caso y, por fin, llega el momento de la venganza,
Llegan al pueblo, propio o alquilado, que hay pueblos de sobra en este país; todos esos pueblos que dejaron vacíos cuando se marcharon a buscar otra vida en esos lugares que debieron llamarse “de desarrollo insostenible”, donde ganaron sus dineros y donde devengaron una renta que les ha retornado hasta aquí, justo el lugar, dónde subidos en un púlpito imaginario, creado por su impropia imaginación, dicen lo que piensan y lo que hubieran pensado en otro tiempo de no estar comprados por otra sociedad, la desarrollada.
No es éste el perfil único del predicador del desarrollo sostenible, pero es uno de ellos. Supongo que los predicadores más eficaces se situarán en foros más amplios que los que puede haber en nuestros pueblos.
Nada más llegar nos predican (y a veces nos dan ejemplo colocándose en la trasera de su casa una colmena o dos, para comer rica miel, pura, sana y natural, que de San Francisco ya han comido bastante) que tenemos que crecer dentro de un orden, “tenemos que crecer sosteniblemente”, por el bien de la humanidad, para salvar a la humanidad y a todos los que hasta el día de hoy no se acordaron de nuestro pueblo ni para venir de vacaciones.
No se preocupen ustedes y dejen de gastar palabrería con nosotros, que de predicadores estamos hartos… los de antes con sotana y los de ahora con Lacoste. Si lo que pretenden es que nos unamos a ese “crecimiento sostenible” lo llevan claro. Ahora, que todos ustedes han crecido como les ha venido en gana, que malgastaron electricidad, agua y hasta dinero cuando les apeteció, ahora vienen a cacarear que nosotros, los del pueblo, tenemos que entrar en su tontería y crecer sosteniblemente.
Poco se acordaron, cuando vivían cómodamente en sus ciudades, con buena luz, con toda clase de aparatos y lujos, de nosotros, que no teníamos absolutamente de nada, que hasta una mala helada invernal nos dejaba con el cuerpo temblando porque otra helada sería letal para poder alimentar a nuestro hijos o a nuestro ganado, que en casa todos éramos iguales y aun hoy no he decidido cuales fueron más importantes para llegar hasta aquí.
Ahora vienen a decirnos que tenemos que trabajar para ustedes, que tenemos que recoger no sé que mierda que hay tirada por las arboledas de pinos plantadas por ustedes, para llevarla a quemar para crear una energía que ustedes y sus jefes llaman “renovable” y que, por supuesto, gastarán ustedes, ya que nosotros apenas tenemos un tendido eléctrico.
Les digo, vivan en paz.

La AVAVT (Asociación de Víctimas de la Asociación de Victimas del Terrorismo), es decir, los sufridos espectadores del pobre discurso de esta gente, empezamos a pensar que lo mejor es que se metan los muertos en casa de los mandamases del PP y que así queden resguardarse de las personas normales que, más o menos, andamos por aquí y, de esta manera, sacarlos cuando les convenga.

Es poca la dignidad de sus portavoces o dirigentes o como se quieran hacer llamar y nula la de quienes les apoyan y ayudan, entre ellos los curas y toda su panda. ¿Ayudan, a qué?
El lanzamiento del muerto, nueva modalidad olimpica, lo que sucede que no no ganarán nada porque se les van a desacer en las manos.
No sé, pero me da que ETA no desea negociar con esta pandilla de psicópatas, y no me extraña, unos matan, que no está nada bien, pero los otros usan a los muertos durante años y años… y no es para agasajarles con un padrenuestro, no.
A veces dan ganas de justificar a los violentos, ya que más violentos que estos hombres y mujeres no los habrá ni en el Pais Vasco.