A.C. Amigos da Ribeira Sacra

Surgen tantas dudas sobre este asunto… Leer más en Cotizalia

“El Ártico desaparecerá en el 2020, si sigue al actual ritmo”
En este verano se han alcanzado los 22º. A este ritmo, según Carlos Duarte -uno de los mayores expertos a nivel internacional- el Ártico quedaría desprovisto de hielo en apenas doce años.
Sólo quedan 4,13 millones de kilómetros cuadrados de hielo permanente en el Ártico. Este es el nuevo mínimo histórico de la superfie del Polo Norte y se registró el pasado 16 de septiembre, según el último informe del Centro de la Nieve y el Hielo de Estados Unidos. Los científicos han constatado durante el pasado verano la temperatura más alta en esta región, 22 grados, y a este ritmo, podría desaparecer en el 2020, es decir, en apenas doce años.

Según los cálculos de los científicos, este verano se ha fundido tanto cantidad de hielo en el Ártico como en los últimos 15 años juntos. Y lo más preocupante: si se mantiene este ritmo tan alto, el Polo Norte puede desaparecer por completo en el año 2020, es decir, 20 años antes del cálculo realizado el año pasado, como ha adelantado a la Cadena SER Carlos Duarte, investigador del CSIC y jefe científico de la primera expedición española al Ártico.

“El año pasado se revisaron [las previsiones de deshielo total del Ártico] al año 2040, y si extrapoláramos la tendencia que estamos viendo en el 2007, posiblemente el Ártico pudiera quedar desprovisto de hielo en 2020″, según este experto, uno de los más prestigiosos en el mundo. Además, Duarte advierte que el deshielo hace que cada año sea más probable una mayor reducción y que se alcancen mínimos históricos.

Duarte, que acaba de regresar de una expedición científica en la zona, presenta una estampa del Ártico poco idílica. “Tiene una extensión de hielo que no se había visto en los últimos cientos de miles de años por su escasez. Es un Ártico que en vez de blanco, es cada vez más azul, que permite usos de extracción de riquezas pesqueras y recursos de gas y petróleo”.

Temperaturas récord de 22 grados
Y es que algunas zonas del Ártico registraron este verano temperaturas sin precedentes de 20º, 15 grados por encima de la temperatura media de 5º. Este aumento de la temperatura fue acompañado en septiembre de un dramático descenso de la capa de hielo, la más importante que se recuerda. Así lo revela un informe de un grupo de científicos de la Universidad de Queen de Ontario, cuyos termómetros registraron esos 22 grados durante una expedición en julio.

Los científicos están alarmados por el brusco cambio de la temperatura en el Ártico, que está registrando temperaturas de 15º, ya de por sí llamativas cuando no deberían de superar los 5 grados de media. El grupo de expertos canadiense no fue el único en constatar el verano extraordinariamente caluroso en la zona. Científicos alemanes del instituto Alfred Wegener, quienes observaron que algunas zonas que debido a la evolución del cambio deberían estar cubiertas por una capa de dos metros de hielo, aunque media aproximadamente la mitad, según afirman estos científicos en una información recogida en el diario The Independent.
JAVIER GREGORI 03-10-2007

Permítanme una vez más defender un estilo propio para la Ribeira Sacra, una identidad o una filosofía…. yo que sé, pero diferenciadora de otros lugares y estilos de vida. Poco glamour encontrarán los visitantes en nuestra tierra, ni siquiera atracciones visuales dominantes. Pocas partes de nuestra estructura están dentro de las instrucciones nacionales o internacionales al buen turista, de cara a pasar un fin de semana o unos días realmente inolvidables.
Quiero referirme esta vez a la concatenación nerviosa que siembra cada lugar de nuestro país que merece la distinción de visitable… a pié.

¿Senderismo o carreirismo?
No es por estar en contra de todo, cosa por la que ya se me va conociendo, ni por tratar de que no nos lleguen algunos avances importados que tan ilustres resultados parecen, solo parecen, estar dando en otros lugares.
Cuando llegamos a un paraje natural, lugar desconocido de antemano, lo primero que nos encontramos son las benditas “rutas de senderismo”. Pues mira que bien, llegas a un lugar excepcional, con un encanto especial y enseguida llega alguien que trata de guiarte por un camino específico, su camino. Algunos troncos que parecen sacados del Exin Castillos, un puñado de clavos y un bote de pintura y ya tenemos una “ruta de senderismo”.
Emulando a aquel gran estadista, ya medio olvidado, diría: ¿“y quién le dijo a usted que yo quiero ir por ese camino?”
A mi modo de pensar o de “contrapensar” lo puedo tomar como una amabilidad por parte de los organizadores del terruño, para que no me embarre pisando las lechugas o los nabos si me equivoco de camino, ya que llegando desde Madrid o Barcelona no es fácil distinguir una ensalada clavada en el suelo de una loseta de Porcelanosa.
Algo tontos pueden parecer los que se llegan hasta aquí desde las grandes ciudades, pero en cuanto se desperezan y sacuden las legañas ya no hay quién los engañe.
En fin, que lo que venía a proponer y que casi se me olvida es que, a mi entender, sería más útil y, sobre todo, daría un mayor aire de libertad a la Ribeira Sacra, es que todos los caminos estén señalizados debidamente, que no lo están, y que cada cual elija el que quiera.
No sería mala idea que se unieran todos los ayuntamientos y confeccionaran un único mapa (en vez de doscientos, que los hay) y que cada cual elija a donde quiere llegar.
Saludos.
Miguel

Hartmut Michel, alemán, 59 años, recibió el premio Nobel de Química en 1988 -conjuntamente con Johann Deisenhofer y Robert Huber- por determinar, por cristalografía de rayos X y en una bacteria, el funcionamiento en detalle de la fotosíntesis -la reacción más importante del mundo, según el jurado-. La fotosíntesis utiliza luz solar como fuente de energía para obtener sustancias orgánicas. Michel sigue en el Instituto Max Planck, estudiando la función de enzimas que tienen un papel en la respiración y el metabolismo. En la reunión de premios Nobel celebrada este verano en Lindau (Alemania), Michel no habló de su trabajo sino de una de sus aficiones: los biocombustibles. Según mostró en Lindau, los combustibles de origen vegetal no son una buena opción para combatir el cambio climático: no ahorran emisiones de CO2 y promueven la deforestación de la Amazonia. “No soy el único que dice esto, basta hacer los cálculos para verlo. Sólo que los políticos no quieren escuchar esta idea”, dice Michel.

Pregunta. Según una directiva de la Unión Europea, el 5,75% de todo el transporte basado en energías fósiles deberá ser sustituido por biocombustibles antes del 2010. ¿Es una estrategia equivocada?

Respuesta. Recomendaría abolir esa directiva: con los biocombustibles no se ahorra emisiones de dióxido de carbono. Es evidente que tenemos que reducir las emisiones de dióxido de carbono si queremos frenar o reducir el calentamiento global, tenemos que cambiar de energías fósiles a energías renovables. Pero la producción y el uso del biogás o el biocombustible no son neutrales en cuanto a la producción de CO2, porque al menos el 50% de toda la energía contenida en el biogás o en el biocombustible procede de fuentes fósiles.

P. ¿Puede explicarlo un poco mejor?

R. Para producir algunos biocombustibles, como el etanol, hace falta invertir mucha energía en forma de fertilizante, de transporte… Y también en el destilado del alcohol. Lo que obtienes al fermentar el vegetal es algo como el vino, con un 10% de alcohol, y hay que convertirlo en alcohol 100%. Para eso hay que invertir casi tanta energía como la que hay en el etanol. Y si obtienes esa energía de combustibles fósiles, acabas emitiendo más CO2 de lo que emitirías simplemente usando gasolina en el coche.

P. ¿No es algo que se pueda mejorar con nuevas técnicas de cultivo, con más investigación en general?

R. El problema de partida es que la eficiencia global de la fotosíntesis es muy baja. Menos del uno por ciento de la energía solar se almacena en forma de biomasa, y no hay muchas posibilidades de mejorar eso. El biocombustible que se puede producir por unidad de superficie y año contiene menos del 0,4% de la energía solar que ha recibido esa superficie en el mismo tiempo.

P. O sea que habría que cultivar superficies enormes para obtener suficiente biocombustible…

R. Incluso si no contamos la energía que hay que invertir en producir los biocombustibles, hay que tener en cuenta que cubrir la demanda de electricidad de Alemania con biocombustibles exigiría dedicar toda la superficie del país a cultivos energéticos. En comparación, las células fotovoltaicas son entre 50 y 100 veces más eficientes en lo que respecta a convertir la energía solar en eléctrica, y necesitan de mucho menos suelo. Los cultivos energéticos son una manera muy poco eficiente de usar el suelo.

P. Ha hablado también del riesgo de deforestación asociado al uso de biocombustibles.

R. Sí, los biocombustibles están fomentando la pérdida de selva tropical en Indonesia, Malaisia, algunas zonas de África y en Brasil. En Brasil es la soja: cada vez se cultiva más y más soja en la selva. Y quemar selva para producir soja libera una cantidad enorme de dióxido de carbono a la atmósfera.

P. En su conferencia ha dicho incluso que es más eficiente, y ahorra más emisiones, usar directamente los cultivos para calentarse.

R. Sí, puestos a cultivar, el mayor ahorro lo obtendríamos usando la madera para calefacción, en vez de petróleo o gas natural. El petróleo se dejaría sólo para los coches. De esa manera triplicas o cuadruplicas la eficiencia, no pagas el impuesto de convertir la biomasa en biocombustible.

P. Pero también ha dicho que producir biocombustibles es más barato energéticamente en algunos países que en otros. ¿Son los biocombustibles rentables al menos en algunos países?

R. Si el biocombustible se produce a partir de la caña de azúcar en los países en que este cultivo crece como si fuera hierba, sin fertilizante, como Brasil, sí puede ser un proceso rentable. En Brasil se exprime la caña y los restos de la planta se usan para destilar el alcohol. Pero en Europa, con trigo o remolacha, no es rentable. Aquí no se da la caña de azúcar.

P. Y ¿si se usan métodos biotecnológicos, enzimas, que digieran toda la planta -incluida la lignina- para aumentar la eficiencia de la producción de biocombustible?

R. No se gana mucho. La eficiencia de la conversión de biomasa en biocombustible oscila entre el 0,15% y el 0,3%. Y las células fotovoltaicas tienen ya una eficiencia de entre el 15% y el 20%. Y también son interesantes las otras formas de aprovechar la energía solar, como la energía solar térmica.

P. Así que en su opinión hay que fomentar la energía solar

R. La mejor manera de resolver nuestro problema es con energía solar, lo malo es que las células fotovoltaicas son aún muy caras. Podríamos tener una granja solar en el Sáhara, por ejemplo, y convertir la energía que se obtuviera en alguna otra forma de energía que se pueda transportar, como el hidrógeno. Eso, hasta que se desarrollen cables superconductores a temperatura ambiente.

P. Si está tan claro que los biocombustibles no son una opción, ¿por qué todo el mundo apuesta por ellos?

R. Es que son una idea muy atractiva, el término bio vende mucho… Pero no soy el único que critica los biocombustibles. Basta hacer los cálculos.
ENTREVISTA: HARTMUT MICHEL Premio Nobel de Química
MÓNICA SALOMONE “EL PAÍS”

Lluvia de estrellas este fin de semana
Este fin de semana será el momento de máximo esplendor para la lluvia de estrellas que llega con las Perseidas.
La luna nueva garantiza buen tiempo para disfrutar de un espectáculo natural.Las “Lágrimas de San Lorenzo” ofrecerán este fin de semana una lluvia de meteoros en el cielo que se podrá disfrutar con sólo recostarse y observar el cielo.

Las ‘Perseidas’, su nombre científico, consisten en partículas de polvo que ha dejado en su órbita el cometa “Swift Tuttle” y que, al ser atravesada por nuestro planeta, se precipitan hacia la Tierra hasta desintegrarse al entrar en la atmósfera provocando un llamativo efecto de luz.

Este año son visibles desde el 17 de julio al 24 de agosto, pero los astrónomos aseguran que alcanzarán su punto álgido este fin de semana, y especialmente en la noche del domingo al lunes próximo.

Según datos de la Agencia Espacial Europea (ESA), el mejor momento para la visión de este fenómeno será en las horas previas al amanecer del lunes 13 de agosto. La coincidencia de luna nueva el día 12 de agosto hará que las condiciones de observación sean perfectas.

Este año, como estrella invitada, Marte será visible como un brillante punto rojo hacia el Este, después de la Medianoche.

No será necesario el uso de telescopios o prismáticos para ver en directo la lluvia de estrellas, que puede seguirse a simple vista. Sí se recomienda situarse en una zona oscura y sin contaminación, y a poder ser tumbado. Con un poco de paciencia, las estrellas fughaces aparecerán por todo el cielo y en cualquier dirección.

El biodiesel, la leche y la barra de pan
Ahora, después de esta próspera actuación de los salvadores de siempre, nos encontramos con problemas más que anunciados.
La energía renovable será pagada por los consumidores de leche y de pan, cretinos, es decir, por todos, incluso por los que no consumen biodiesel, ni son receptores de ventaja alguna llegada desde este gran invento que es “inventar” energía para no vernos obligados a consumir menos que eso sí que no.
Ahora empieza a entenderse la cosa. Lo que se renueva es la inflación y además pagada por los consumidores de productos, consumibles de primera necesidad. ¿o es que los salvadores del planeta piensan que nos alimentemos con energía renovable?
Las “santas” empresas, subvencionadas, compran y administran productos básicos, remolacha, cereales, etc., también subvencionados, para sacar de la chistera energía, también subvencionada. A este paso también habrá subvenciones para la compra de coches o de yates, si se diera el caso. Lo que quedaría muy feo, pero que muy feo sería subvencionar la barra de pan; y es que ya lo decía Jesucristo, “no solo de pan vive el hombre”.

El Confidencia, Miércoles 1 de Agosto
El conjunto de los ciudadanos vamos a sentir muy pronto en nuestros bolsillos el ‘lado oscuro’ de los biocombustibles, que ha provocado una espectacular subida de las materias primas agrícolas con las que se producen estos carburantes ecológicos. Una subida que se va a trasladar en breve a los productos de primera necesidad, como el pan, la leche o los huevos, se gún las empresas del sector alimentario.

Hace ya algunos días que en distintos medios se viene hablando de la subida de la leche, en especial después de que Pascual elevara en un 5% en precio de sus distintas presentaciones. Rápidamente, Ebro Puleva y Central Lechera Asturiana la han imitado. Pero esto no es más que el principio de lo que se avecina, y no sólo en la leche. Numerosos productos agrícolas –pan, pasta, azúcar, bollos, aceite de girasol, soja, cerveza, etc.- y ganaderos –huevos, pollo, carne, lácteos…- pueden sufrir subidas que algunas organizaciones cifran por encima del 20% en los próximos meses.
Y es que la subida de los precios agrícolas -en especial de los cereales para alimentación humana y para pienso animal- en los mercados internacionales ha sido impresionante, por culpa de la fortísima demanda creada por los biocombustibles. El maíz se ha disparado el 70% en el último año (la mayor subida en medio siglo), la soja ha subido el 48% y el trigo, el 23%. Otras materias primas utilizadas en la elaboración de estos carburantes, como la cebada, la remolacha, la colza o la caña de azúcar, también han vivido escaladas vertiginosas.
Lógicamente, este incremento sin precedentes en la historia dispara los costes de las empresas de alimentación, que tienen que trasladarlos al precio final de los productos. Eso es lo que está empezando a pasar ahora. Aparte de la fortísima demanda, existen dos problemas añadidos. Por un lado, la escasez de oferta; es decir, la limitada extensión de tierra cultivable, que no ha crecido ni mucho menos al mismo ritmo que la demanda. Por otro, las subvenciones públicas a los biocombustibles para cumplir los objetivos de consumo de la UE y los distintos países, que están desviando buena parte de esa producción limitada a este uso en detrimento del alimentario.

Se veía venir
Esta escalada no pilla por sorpresa a los expertos. Así, la Asociación de Operadores de Productos Petrolíferos (AOP) ya había alertado de que la estratosférica subida de los cereales iba a provocar fuertes encarecimientos de los alimentos y problemas en las propias empresas productoras de biocombustibles, ya que ponen en peligro la propia rentabilidad de este negocio.
A juicio de su presidente, Dominique de Riberolles, los objetivos de consumo de estos carburantes “no son realistas” y es un grave error subvencionarlos, ya que eso pretende resolver “un problema agrícola que debe solucionarse de otra manera” sin provocar efectos inflacionistas.
Ahí está la amenaza más grave: el IPC se puede disparar con esta subida, habida cuenta del fuerte peso de los alimentos en la cesta de productos que componen el índice. De hecho, en Reino Unido los precios de la alimentación se han disparado hasta el 4,9% en mayo, y en EEUU han alcanzado el 4%.
Una última consecuencia es el efecto contraproducente que esto tiene para los propios biocombustibles: casi todo el mundo está a su favor por aquello de reducir las emisiones, luchar contra el cambio climático y aminorar la dependencia de un petróleo que está por las nubes; pero si el biodiésel –el biocarburante con más potencial en España- provoca estas subidas del pan y demás alimentos básicos, este apoyo popular puede reducirse drásticamente. Algo que puede provocar un terremoto en las políticas gubernamentales en este terreno: ningún Gobierno quiere apoyar causas impopulares.

Aún hay esperanza
Ahora bien, todavía hay esperanza. Exane BNP Paribas considera que los temores actuales son excesivos porque “la tendencia alcista de estas materias primas no es sostenible a largo plazo. La oferta debería ser capaz de alcanzar el incremento de demanda a medio plazo, y los precios reales de los productos alimenticia deberían bajar gradualmente, gracias especialmente a la mejora de la productividad”. Esto último se refiere a la capacidad de producir más con menos trabajadores y menos tierra. Además, cree que se incrementarán las extensiones de cultivos relacionados con los biocarburantes frente a otras producciones. Eso sí, no espera caídas en precios hasta 2009.
Esta firma considera que el impacto de la subida de estos productos en los países desarrollados no es excesivo (sí lo es en los países emergentes, aunque ellos cuentan con precios regulados). Y, finalmente, recuerda que hay numerosos obstáculos para una escalada inflacionista global, como la abundancia de fuerza de trabajo y la competitividad de los países emergentes.

Pequeños inversores instalarán en Seteventos una gran “huerta solar”
Parte de los beneficios se reinvertirán en una urbanización de 230 chalés para los socios
La Consellería de Industria se hará cargo del 10% el capital social del proyecto

La asociación gallega de productores de energía solar fotovoltaica promueve la construcción en O Saviñao de un complejo productor de energía solar financiado por cientos de pequeños inversores, la mayoría de la comarca de Monforte. El proyecto será oficialmente presentado este verano, pero los promotores ya están dispuestos a desvelar algunos detalles. Como la inversión prevista, que ronda los 150 millones de euros. Un 10% de la participación será cedida a la Xunta y otra parte por determinar la aportará una caja de ahorros.

Jesús Díaz, presidente de la asociación gallega de productores de energía solar, confirmó ayer que ya han firmado un acuerdo con la comunidad de propietarios de la parroquia Seteventos para utilizar una parte del monte en mano común de esta parroquia de O Saviñao.

La Xunta rechaza las obras de Iberdrola en el cañón del Sil para una central

Graves daños a la vegetación y un “notable” impacto en el paisaje. Eso es lo que, según la Consellería de Medio Ambiente, le espera al cañón del Sil si Iberdrola ejecuta su proyecto para horadar el enclave y construir una nueva central hidroeléctrica. El departamento de la Xunta pide en un informe al Ministerio de Medio Ambiente que prohíba las obras, que tienen el visto bueno inicial del Ayuntamiento de Parada do Sil (Ourense). Las perforaciones en el río, protegido por la Red Natura, originarían 1,5 millones de metros cúbicos de escombros “de difícil solución”.
Puedes ver aquí el vídeo enviado por Maruxía

La central que proyecta Iberdrola en el embalse de San Esteban, en el cañón del Sil, bombearía el agua del río a una balsa ubicada a 800 metros de altura para luego dejarla caer por gravedad, turbinarla y producir electricidad. La Xunta sostiene que la ejecución de este aprovechamiento hidráulico provocaría en la zona la “pérdida definitiva” de castaños, brezales secos y vegetación propia de áreas rocosas y humedales. Así lo establecen los técnicos de la Consellería de Medio Ambiente, que alertan del “menoscabo” del paisaje que se causaría la infraestructura.

El proyecto presentado por la empresa prevé la construcción de un dique sobre las rocas de entre 20 y 40 metros de altura, una balsa de 37 hectáreas para almacenar agua, más de 4 kilómetros de túneles, una línea de evacuación con diversas torretas y varios viales de acceso. Debe ser autorizado por el Ministerio de Medio Ambiente y para tomar la decisión el departamento de Cristina Narbona ha pedido su opinión al Gobierno gallego. La consellería “desaconseja” la central porque invadiría el paraje denominado Zona de Especial Protección de los Valores Naturales Cañón do Sil y afectaría a hábitats catalogados por su alto valor ecológico.
El impacto visual, dice Medio Ambiente, sería “muy amplio”, ya que la instalación se observaría “desde cualquier punto de los alrededores, en un ámbito de prácticamente 360 grados”. La excavación de las “cavernas” donde se instalaría la central y los transformadores y de los túneles de acceso generaría 1,5 millones de metros cúbicos de escombros de “difícil solución”, según el informe que la consellería ha remitido al ministerio.

Iberdrola pretende invertir en esta central, a la que ha bautizado como Santa Cristina, alrededor de 270 millones de euros, con una potencia prevista de 692 megavatios. La compañía pretende comenzar las obras en 2011 y poner a funcionar el aprovechamiento cinco años después.

El director general de Conservación da Natureza de la Xunta, Benito Reza, considera que la ubicación elegida para la central “no es la más adecuada”, ya que el cañón del Sil es una “zona singular y paradigmática”. En una intervención en el Parlamento gallego, Reza insistió en que el aprovechamiento hidráulico que pretende Iberdrola destruiría habitats de interés comunitario, algunos de ellos incluso prioritarios, e invadiría terrenos protegidos por la Red Natura. Explicó que es el Ministerio de Medio Ambiente el que “tiene la última palabra” sobre si el proyecto sigue adelante, aunque en caso de que la empresa plantee cambios para paliar el impacto o ubicaciones alternativas el Gobierno central volverá a pronunciarse.

La diputada del BNG, Ana Pontón, reclama que la Xunta mantenga en este asunto una “posición firme y clara” contra el proyecto y pide al ministerio “sensibilidad” para no autorizar ningún embalse o central más en los ríos Miño y Sil, unos cauces “saturados”, dice Pontón, en los que el Gobierno central tiene las competencias.

El dilema local
Por el momento, las obras cuentan con el apoyo del Ayuntamiento de Parada do Sil por los millones de euros que traería a este municipio de 800 habitantes. El pleno de la Corporación aprobó antes de las elecciones la memoria inicial. El alcalde, Benito Carreño (PP), ahora en funciones, alegaba entonces que la empresa le ha garantizado que la obra no dañará la zona. Carreño calcula que las arcas municipales ingresarán 2 millones de euros sólo por la licencia municipal y que la explotación les reportará otro millón anual. Los comicios del pasado 27 de mayo han aupado al gobierno al PSOE, el mismo partido que controla la Consellería de Medio Ambiente, por lo que el respaldo municipal al proyecto está en el aire.
La firma quiere negociar
Iberdrola desconocía ayer el contenido del informe de la Consellería de Medio Ambiente sobre su proyecto de central hidráulica en el cañón del Sil, por lo que eludió valorar sus conclusiones.

La empresa sostiene, con todo, que la instalación que pretende construir en las entrañas de este paraje protegido no provocará un impacto grave en el medio ambiente, aunque se muestra dispuesta a introducir cambios en las obras para que la Administración deje a un lado sus reservas sobre la infraestructura. “Habrá que hablar”, señala un portavoz de Iberdrola.

La central de Santa Cristina a la que se opone la Xunta no es el único proyecto que prepara la compañía en Galicia. En su junta general de accionistas del pasado 28 de marzo Iberdrola aprobó la construcción de tres nuevos aprovechamientos hidráulicos en la cuenca del Sil. Además del de Santa Cristina, la empresa pretende ampliar en de San Esteban y Pontenovo. Estos proyectos se ejecutarán también a través de una excavación y supondrán, respectivamente, una inversión de 100 y 116 millones.
Fuente El País - SONIA VIZOSO - Santiago - 07/06/2007

La preocupación de los gobiernos por el cambio climático está modificando también el comportamiento de las empresas, que empiezan a posicionarse en la carrera por liderar las nuevas oportunidades de negocio.
El cambio climático es ya una realidad. El aumento de la temperatura, la proliferación de huracanes y otros fenómenos metereológicos adversos o la intensificación de las sequías son sólo algunas de las evidencias físicas de un mecanismo que ya se ha puesto en marcha. Sin embargo, además de la alarma creada por estos primeros cambios en el modelo climático actual y de las nuevas normativas que están impulsando muchos gobiernos, el cambio climático también tiene implicaciones económicas, en algunos casos muy atractivas para ciertas compañías.

Según el informe de Citigroup sobre las consecuencias empresariales del cambio climático, son muchas las empresas que se beneficiarán de las tendencias y oportunidades que está creando esta nueva situación. En total, el estudio identifica 74 compañías de 18 países, entre las que se encuentran varias españolas.

“Sin ir más lejos, España es uno de los líderes mundiales en energía eólica”, ha afirmado a ELPAIS.com Edgard M. Kerschner, jefe del departamento de Investigación de Citigroup Investment y responsable del informe. “Sin embargo, esto no significa que este país esté tomando responsabilidades, no es una cuestión social. Se trata de negocios, y el objetivo de cualquier empresa es conseguir beneficios”, continúa Kerschner. “Como compañías, han de beneficiarse de los cambios que está provocando la percepción de la nueva situación climática por parte de la gente, los inversores y las propias empresas”.
Las empresas españolas más beneficiadas
Y así lo están haciendo Acciona, Aguas de Barcelona, Ebro Puleva, ENCE, Gamesa o Iberdrola, según el estudio de Citigroup. Estas seis son las compañías españolas que aparecen en el informe dentro del listado de las empresas mejor posicionadas en la carrera hacia el liderazgo de las nuevas oportunidades de negocio que trae consigo el cambio climático. Y es que en Europa, según explica Kerschner, la población está muy alerta. A pesar de ello, “el 59% de los europeos afirman no estar dispuestos a pagar más por energías menos contaminantes”.

Es una cuestión, por tanto, con importantes implicaciones económicas, no sólo para las empresas, sino también para los ciudadanos. Según el responsable del estudio de Citigroup, “todo lo no contaminante conlleva un coste extra para las empresas” que posteriormente también será trasladado a los ciudadanos. Sin embargo, es cuestión de asumir la realidad: “Es como imaginar ahora un coche sin cinturón de seguridad. A pesar de que sería más barato fabricarlo, es algo impensable”, expone Edward M. Kerschner.

Es lo que sucede en la actualidad con algunos cultivos necesarios para la producción de bioetanol, el compuesto químico que sirve de base para los biocombustibles, como la caña de azúcar o el maíz. Las compañías azucareras y las que se dedican al cultivo de este cereal están beneficiándose del aumento de la demanda: en poco tiempo han surgido nuevas empresas que necesitan sus productos y que están dispuestos a pagar un precio más alto por ellos. Esta situación ha provocado la escalada de precios del maíz en algunos países de Suramérica donde este cultivo se considera un alimento básico, y la consecuente crisis social.
El germen, las nuevas leyes
Sin embargo, la raíz de la batería de cambios y nuevos posicionamientos que las empresas están llevando a cabo es la regulación. “Cambia la manera en que las compañías se comportan porque los reguladores perciben el cambio climático como una realidad”, declara Kerschner. La Unión Europea y los gobiernos de los principales países desarrollados están elaborando nuevas normativas obligatorias, que se intensificarán en los próximos años. Según el responsable del estudio, “todo empieza por una razón económica, basada en las regulaciones que requieren que los combustibles sean menos contaminantes o más eficientes, que los edificios respeten ciertas normas”.

A pesar de que también existen compañías que están avanzando en tecnologías y prácticas que intentan frenar el cambio climático sin que les afecten las nuevas leyes, no lo hacen por amor al arte. Las empresas buscan nuevos nichos de mercado “que surgen de las regulaciones: hay multitud de oportunidades que consisten en apoyar a otras compañías que sí están afectadas por estas normas”, señala Kerschner. Los sectores más beneficiados por las nuevas regulaciones serán los de las energías renovables, la generación y transporte de electricidad, y los de construcción e ingeniería -en el caso de las compañías que se dediquen a diseñar y construir las plantas donde se genere energía alternativa o libre de gases de efecto invernadero (nuclear, gas, solar, eólica, etc)-.
Lo alternativo frente a lo ecológico
Según Edward M. Kerschner es un error común confundir las practicas que intentan frenar el cambio climático con lo verde o ecológico, cuando son expresiones cuyo significado es totalmente distinto e incluso, en algunos casos, contradictorio.

Por ejemplo, la energía nuclear es 100% alternativa, ya que no genera gases de efecto invernadero. Sin embargo, es contaminante ya que produce radioactividad. El viento, por su parte, también es considerado una fuente de energía alternativa, ya que no contribuye al cambio climático. En cambio, en numerosas ocasiones las grandes estructuras que generan la energía eólica provocan la muerte de pájaros, insectos y otros animales, además de producir contaminación acústica.

Otro caso es el de los cultivos necesarios para la producción de los biocombustibles. La utilización del aceite de palma, por ejemplo, usado industrialmente como materia prima en la producción de Biodiesel, no fomenta el cambio climático. Los cultivos del producto, muy atractivo desde el punto de vista de las compañías que ven en los biocombustibles el futuro de los automóviles, están siendo implantados de manera masiva en algunos países del Sudeste Asiático como Malasia.

El boom de esta materia prima, que para ciertos estados se ha convertido en una de sus principales fuentes de beneficios, está provocando, sin embargo, la desaparición de algunas especies en zonas tropicales. No es correcto, por tanto, utilizar las expresiones alternativo y ecológico como sinónimos, ya que en la mayoría de los casos las energías alternativas, a pesar de no generar gases de efecto invernadero, no son 100% ecológicas al producir otros efectos adversos en la naturaleza.

Fuente: El País - MARTA FDEZ. OLMOS - Madrid - 08/02/2007

La temperatura máxima en España hasta finales de este siglo puede subir hasta ocho grados.

Según las conclusiones de un informe del Ministerio de Medio Ambiente

La temperatura máxima en España hasta finales de este siglo puede subir hasta ocho grados, dos más de lo calculado en el último informe internacional del grupo de expertos de naciones unidas para el cambio climático (IPCC) que fue presentado la semana pasada en París. Es una de los principales conclusiones del Informe sobre Escenarios Climáticos Regionalizados para España, que presentará el próximo martes el Ministerio de Medio Ambiente.
El Informe sobre Escenarios Climáticos Regionalizados para España ha utilizado tres modelos regionales diferentes y apoya la idea de que el recalentamiento global provocado por las emisiones de Co2 afectará, de forma más negativa, a nuestro país.
Según los mapas de temperaturas que incluye este informe, este aumento de la temperatura (sin precedentes en la historia reciente de la península Ibérica) afectará primero al Mediterráneo y a la cornisa cantábrica (del 2011 al 2040), pero esta subida del termómetro se trasladará también en sus valores más altos (de hasta ocho grados) a la zona centro, Andalucía, Extremadura y las dos castillas durante las últimas décadas de este siglo.

Este aumento progresivo de la temperatura en España provocará también un descenso importante en las reservas de agua, porque aumentará el índice de evaporación del suelo, sobre todo, durante los meses de verano.

Los ecologistas piden medidas.
Tras conocerse estas negativas previsiones, Pablo Cotarelo, de Ecologistas en Acción, ha recordado en la Cadena SER que España será uno de los más perjudicados por el cambio climático. Por eso ha exigido “medidas ambiciosas y urgentes desde ya” para evitarlo.

Desde Greenpeace, Juan López de Uralde ha señalado que el resultado del informe reafirma la necesidad de cambiar la política energética. “Hace falta una nueva política energética que nos saque de los combustibles fósiles”, ha asegurado.

La temperatura máxima en España hasta finales de este siglo puede subir hasta ocho grados.

Según las conclusiones de un informe del Ministerio de Medio Ambiente

La temperatura máxima en España hasta finales de este siglo puede subir hasta ocho grados, dos más de lo calculado en el último informe internacional del grupo de expertos de naciones unidas para el cambio climático (IPCC) que fue presentado la semana pasada en París. Es una de los principales conclusiones del Informe sobre Escenarios Climáticos Regionalizados para España, que presentará el próximo martes el Ministerio de Medio Ambiente.
El Informe sobre Escenarios Climáticos Regionalizados para España ha utilizado tres modelos regionales diferentes y apoya la idea de que el recalentamiento global provocado por las emisiones de Co2 afectará, de forma más negativa, a nuestro país.
Según los mapas de temperaturas que incluye este informe, este aumento de la temperatura (sin precedentes en la historia reciente de la península Ibérica) afectará primero al Mediterráneo y a la cornisa cantábrica (del 2011 al 2040), pero esta subida del termómetro se trasladará también en sus valores más altos (de hasta ocho grados) a la zona centro, Andalucía, Extremadura y las dos castillas durante las últimas décadas de este siglo.

Este aumento progresivo de la temperatura en España provocará también un descenso importante en las reservas de agua, porque aumentará el índice de evaporación del suelo, sobre todo, durante los meses de verano.

Los ecologistas piden medidas.
Tras conocerse estas negativas previsiones, Pablo Cotarelo, de Ecologistas en Acción, ha recordado en la Cadena SER que España será uno de los más perjudicados por el cambio climático. Por eso ha exigido “medidas ambiciosas y urgentes desde ya” para evitarlo.

Desde Greenpeace, Juan López de Uralde ha señalado que el resultado del informe reafirma la necesidad de cambiar la política energética. “Hace falta una nueva política energética que nos saque de los combustibles fósiles”, ha asegurado.